Micelio
Auto7 de septiembre de 2023

A- de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Del Socorro Beleño Enaime·Demandado Subred Integrada De Servicios De Salud Centro Oriente

Tema · dato duro
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintisiete Administrativo Sección Segunda de Bogotá y el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogotá.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda que presentó una ciudadana en contra de la Subred Integrada de Servicios de Salud Centro Oriente E.S.E. y la Unidad de Servicios de Salud Santa Clara, pretendiendo la declaratoria de existencia de una relación laboral, la cual fue encubierta bajo la figura de suscripción de múltiples y sucesivos contratos de prestación de servicios.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 492 de 2021 mediante la cual se estableció que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo los procesos promovidos para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veintisiete Administrativo Sección Segunda de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintisiete Administrativo Sección Segunda de Bogotá y el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veintisiete Administrativo Sección Segunda de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Enaime del Socorro Beleño Arrieta en contra del oficio 20181100207991 del 9 de agosto de 2018, proferido por la Subred Integrada de Servicios de Salud Centro Oriente E.S.E. y la Unidad de Servicios de Salud Santa Clara.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3716 al Juzgado Veintisiete Administrativo Sección Segunda de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a las partes, a los interesados y al Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogotá.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.